11选五吉林电话:
400-113-9998

11选五吉林-11选五吉林

11选五吉林:4、关于乙方在给甲方提供服务时是否存在欺诈行为的问题


发布时间:2020-09-15 23:47:38   作者:11选五吉林   来源:www.lawsx.net

承办状师 江苏道多状师事务所状师 李丹丹

【乐成案例入选理由】

缜密思维踏实办案依法维护当事人正当权益。

【基本案情】

甲、乙双方签订盘算机软件开发条约约定由乙方为甲方设计开发二手房销售盘算机软件应用系统。条约约定乙方的佣金为N万元整。条约签订后支付M万元系统开发开端完成甲方确认上线前支付M万元余款Y万元乙方完成系统改善、升级事情后甲方在软件应用系统上线后半年内付清。

凭据以上分析李丹丹状师认为详细的处置惩罚好前述四个问题是乙方实现自己正当权益的关键也是我们状师在本案中需要重点处置惩罚好的问题。为此李丹丹状师从以下几个方面开展了事情:

【我们对本案的分析意见及事情方法】

我们认为乙方已经为甲方设计开发出了该系统软件该系统软件已经上线使用半年以上从这个角度来看乙方即已经完成了条约约定的义务甲方是无权要求乙方返还其已经支付的佣金的。可是这样的立论会涉及到以下几个问题:

这四个问题解决了才气将甲方的诉求归结于无理才气导致甲的诉求不能获得执法的支持。

第二可以证明该系统的源代码已经上传有关服务器或空间页面的打开是乙偏向甲方给付条约约定的效果的详细体现而不是甲、乙双方在制作历程中的模拟测试。

3、关于甲方提出的对该系统不停升级的要求是否属于乙方应该提供的售后服务内容的问题。这个问题看似简朴只要凭据甲、乙双方的条约约定即可辨明。可是这个问题也很重要。因为如果属于乙方应该提供的售后服务内容而乙方没有满足这是违约。因此这个问题也是需要认真看待和处置惩罚的。

第三甲方提出的不停升级的要求是否属于乙应该提供的售后服务内容。

4、关于乙方在给甲方提供服务时是否存在欺诈行为的问题。在这个问题上我们必须正本清源一个看法那就是服务方不能满足服务接受方的要求不即是服务欺诈。服务欺诈是有严格执法界说的是不行以随便套用或冒用的。

第一可以证明该系统的页面是打开的。

不外我们应该注意到甲方曾多次要求乙方更改、完善该系统这就给了我们一个捕捉有关证据的契机。即如果甲方要求乙方更改、完善该系统的要求内容中是基于使用该系统使用历程中发现该系统有须要更改、完善而提出的。那么以下问题就能够获得证明晰。

1、针对该系统上线的时间问题该系统上线的详细寄义应该是该系统的源代码上传有关服务器或空间以后页面可以打开。可是由于乙方将系统交付甲方使用时双方并无签订相关确认函所以该系统上线的详细时间还是无法证明。

第一对照甲、乙双方签订的盘算机软件开发条约和甲方提出的更改、完善该系统的要求如果甲方更改、完善该系统的要求非甲、乙双方条约约定的品质可涵盖那么这就可以认定甲方更改、完善该系统的要求不能作为该系统在基础质量上不切合甲、乙双方条约约定的品质要求的证据使用。

因此本案中乙方是否在与甲方的商业往来中居心实施了具有欺诈性的行为是甲方诉称乙方存在欺诈行为是否可以建立的关键。

这样我们思量的第一个问题就应该圆满解决了。我们可以从甲方第一次提出要求乙方更改、完善该系统的文件的成文时间认定该系统文件的详细上线时间。

2、针对甲方要求乙方更改、完善系统的要求通过与甲、乙双方签订的盘算机软件开发条约相比对证明甲方要求乙方更改、完善系统的要求属对该系统增加新的模块是甲方超出甲、乙双方签订的盘算机软件开发条约规模的。乙方要求甲方对超出条约规模的内容付费是合理正当的。甲方不愿付费导致其拟新增加模块未能实时上线乙方不违约。甲方因新增加模块未能实时上线自己对乙方凭据甲、乙双方签订的盘算机软件开发条约约定开发出来的该系统不满足不能认定为乙方在与甲方签订盘算机软件开发条约和推行该条约历程中对甲方实施欺诈。

第一乙方认为该系统已经上线凌驾半年那么上线时间是需要有证据证明的。

因此李丹丹状师要求法院依法驳回甲方的诉讼请求。

凭据执法划定服务欺诈是指法人、其他经济组织和小我私家在商业运动中以牟利为目的见告对方虚假情况或者居心隐瞒真实情况诱使对方当事人作堕落误意思表现损害其他谋划者和消费者正当权益的行为。

1、整理出甲、乙双方互助历程中的相关邮件内容以及甲方要求乙方更改、完善系统的相关质料作为系统已经上线的证据向法院证明乙方已经依约开发设计出软件系统且该系统已经上线由甲方使用凌驾半年乙方已经依约推行了条约义务。据此驳倒了甲方关于乙方未开发出软件系统系统无法上线的虚假陈述。

后乙方为甲方开发了该软件系统甲方支付了全部的佣金。但由于甲方认为乙方设计的系统达不到其要求无法上线使用故甲偏向法院起诉称乙方一直未能开发出软件系统并提交双方的邮件往来作为证据要求乙方根据条约约定双倍返还其支付的佣金2N万元。乙方则认为:1、自己已经为甲方开发出了软件系统且系统已经上线。由于甲方一直要求升级更改系统对乙方设计的系统不满足后自行关闭了系统。这个责任乙方不能负担。2、该系统已经上线凌驾半年已经凌驾了条约约定的维护期限甲方不能无期限的要求自己为甲方维护系统除非甲方另行向乙方支付佣金否则不能再为甲方更改升级系统。双方互不相让乙方委托我们的状师依法为其处置惩罚这个案件。

第二对照甲、乙双方签订的盘算机软件开发条约和该系统的实际功效如果条约约定的内容全部在该系统中得以实现那么该系统在基础质量上就是切合甲、乙双方条约约定的品质要求的。

凭据以上分析意见详细承办本案的李丹丹状师同乙方相同后提出:

第四乙方在给甲方提供服务时是否存在欺诈行为。

2、关于该系统在基础质量上是否切合甲、乙双方条约约定的品质要求的问题。可通过比对来完成。

第二该系统虽然已经上线凌驾半年可是该系统在基础质量上是否切合甲、乙双方条约约定的品质要求这也是需要证据证明的。尤其是甲偏向法院提供的甲、乙双方的邮件往来能否证明该系统在基础质量上不切合甲、乙双方条约约定的品质要求。

第三可以证明虽然甲方有更改、完善该系统的要求可是甲方已经使用了乙方按约定为甲方设计开发的二手房销售盘算机软件应用系统。

盘算机软件开发条约纠纷案

由此可见居心性即欺诈的一方主观上具有恶意居心陈述虚假事实或者隐瞒真实情况;欺诈性即欺诈的一方行为人客观上实施了欺诈行为使受害人因受欺诈陷入错误而作出或可能作出不真实的意思表现这二点是组成服务欺诈的焦点。脱离了居心性和欺诈性服务欺诈是不能建立的。

第三关于甲偏向法院提供的甲、乙双方的邮件往来这个证据是否可以证明该系统在基础质量上不切合甲、乙双方条约约定的品质要求这不仅要从邮件的内容方面去看邮件内容是否涉及这些问题还要看邮件的成文时间更要看邮件内容所涉及的问题和甲、乙双方签订的盘算机软件开发条约的比对效果。如果效果是邮件内容所涉及的问题在甲、乙双方签订的盘算机软件开发条约约定的规模内且在该系统上线后这些问题已经获得解决那么甲偏向法院提供的甲、乙双方的邮件往来就不能证明该系统在基础质量上不切合甲、乙双方条约约定的品质要求。

【案件处置惩罚效果】

法院讯断驳回了甲方的诉讼请求。


11选五吉林
上一篇:11选五吉林:成都,立交桥桥桥桥桥啊!
下一篇:11选五吉林:关注!海曙这个36班小学开工在即

安徽11选五吉林实验设备科技有限公司 版权所有 Copyright 2017 All Right Reserved 皖ICP备17001759号-1

地址:安徽省天长市芦龙工业园88号 电话:0550-7092018 传真:0550-7092058

皖公网安备 34118102000276号

 
在线客服
关注你附近

销售热线

0550-7092018